El periodista Kaveh Solhekol cuestionó la pretensión del Manchester United de contratar a Mauricio Pochettino para reemplazar a Michael Carrick, y sostuvo que el club tiene opciones mejores. Según explicó, el United llegó a un acuerdo con la selección nacional de Estados Unidos para fichar a Pochettino, mientras Carrick ya dirige los entrenamientos.
Pochettino no sería el primer objetivo de los grandes clubes
Solhekol reconoce que Pochettino es un gran entrenador, pero dudó de que estuviera entre los candidatos de los grandes clubes. “Creo que es un muy buen entrenador, pero ¿estaría en la lista para el puesto del Liverpool si quedara libre? ¿Y para el del Arsenal? Bayern Múnich, Barcelona, Real Madrid, ¿buscarían a Mauricio Pochettino?”, planteó.
El periodista considera que la contratación funcionaría a corto plazo. “Los jugadores responderán seguramente a alguien como Pochettino al mando, con él tomando las decisiones. Pero a largo plazo, espero que Mauricio sepa en qué se está metiendo si se convierte en el próximo entrenador del United”, afirmó.
Solhekol también recordó que hay técnicos con un historial más sólido en el fútbol inglés. “Eddie Howe tiene un mejor currículum. Howe ganó un título nacional con el Newcastle United. Antonio Conte fue campeón de liga en su primera temporada con el Chelsea. Hay gente con un mejor historial que Pochettino”, señaló.
Sobre la trayectoria de Pochettino, Solhekol repasó sus etapas. En el Southampton, el técnico terminó octavo y realizó un buen trabajo. En el Tottenham, llevó al equipo a estar cerca del título y a la final de la Champions League, pero en cinco temporadas no ganó ningún trofeo. Después dirigió al PSG, con Neymar, Mbappé y Messi en la plantilla. Terminó segundo en la liga, pero fue destituido, aunque el equipo ganó el título la temporada siguiente y también la Copa de Francia bajo su mando.
En el Chelsea, Pochettino duró una temporada. El equipo terminó sexto, aunque ganó sus últimos cinco partidos. Solhekol señaló que algunos aficionados querían que siguiera, y que un propietario también lo deseaba, mientras otro se opuso. Tras su salida, llegó a Estados Unidos, donde, según el periodista, ha hecho un buen trabajo sin deslumbrar. “Vi algunos partidos de Estados Unidos en el Mundial. Eran el país anfitrión y había un ambiente muy positivo, pero fueron superados con claridad por Bélgica en octavos de final”, comentó.
“Si miras su currículum, dirías que Mauricio Pochettino es un entrenador muy, muy bueno. Pero en circunstancias normales, no estaría ahora mismo entre los puestos principales de los otros grandes clubes del mundo”, concluyó.
“Podrían haberlo tenido gratis en verano”
Solhekol también criticó el coste de la operación. Desde la salida de Sir Alex Ferguson, según sus cálculos, el United habrá gastado más de 100 millones de libras en contratar y despedir entrenadores si destituye a Carrick y ficha a Pochettino. Además, según informaciones, el club tendría que pagar 10 millones de dólares por el técnico.
“¿No podrían haberlo tenido gratis en verano? En julio, su contrato con Estados Unidos terminó. Estaba disponible entonces. Para ese momento, el United ya había nombrado a Michael Carrick, pero seguramente sabían que iba a quedar libre”, planteó. “Me intriga saber quién, dentro del Manchester United, presiona de verdad para que Pochettino consiga el puesto”, añadió.
¿Por qué dejan sufrir a Carrick en público?
El periodista consideró que la situación perjudica la imagen del club. “No creo que esto le siente bien al Manchester United. La mayoría de la gente en el fútbol pensará que es una forma muy vergonzosa de tratar a Michael Carrick, un jugador increíble para el club. Alguien que es del Manchester United de pies a cabeza”, afirmó.
Solhekol cuestionó también el viaje del consejero delegado y del director de fútbol a Mónaco para avalar el despido de Carrick. “¿Por qué dejan sufrir a Michael Carrick en público? ¿Qué sentido tiene que el consejero delegado y el director de fútbol viajen a Mónaco para dar luz verde a la salida de Carrick, cuando en el fútbol es un secreto a voces que se va y que será reemplazado por Pochettino?”, preguntó. Aunque reconoció que la reunión estaba prevista para tratar más temas, consideró que “es obvio que esto deja mal al United”.
¿Quién dirige el club y quién toma las decisiones?
Solhekol cuestionó quién controla las decisiones deportivas. Mencionó al consejero delegado, Omar Berrada, y al director de fútbol, Jason Wilcox. “Muchos aficionados del United no quieren que estén en el club. Creen que el consejero delegado no tiene suficiente experiencia en ese cargo, ni la tenía antes de llegar al Manchester United. Y piensan que el director de fútbol no tiene la experiencia necesaria para un club tan grande”, explicó.
También señaló a INEOS y a Jim Ratcliffe, que poseen cerca del 30 por ciento del club y dirigen las operaciones futbolísticas, aunque todo debe ser aprobado por la familia Glazer. “¿Será una decisión unánime separarse de Carrick si finalmente deciden despedirlo? ¿Será unánime contratar a Mauricio Pochettino? ¿Es la familia Glazer, son Ratcliffe e INEOS, son Berrada y Wilcox? ¿Creen los Glazer que Pochettino es el hombre para devolver al United su mejor momento?”, se preguntó.
Ratcliffe no ha logrado ordenar la estructura
Solhekol recordó que, aunque Ratcliffe dirige las operaciones futbolísticas, la familia Glazer tiene más acciones que él. “Si el club pertenece a alguien, sigue perteneciendo a la familia Glazer. Es natural que quieran tener voz en quién será el entrenador”, afirmó.
Según el periodista, desde Estados Unidos los Glazer observan cómo Ratcliffe, al que vendieron el 30 por ciento del club, asumió el control del área deportiva con la promesa de hacerlo mejor que ellos. “Lo ven hacer un trabajo peor del que ellos hacían en el campo. Si despiden a Carrick y contratan a Pochettino, será el cuarto entrenador en tres temporadas. Y eso ocurre bajo la gestión de Jim Ratcliffe”, subrayó.
Solhekol recordó que, al llegar, Ratcliffe señaló que uno de los grandes problemas del United era que contrataba y despedía demasiados entrenadores, y que el origen estaba en la estructura del club. “Era algo que iba a resolver. Mirándolo desde fuera, hasta ahora no lo ha conseguido”, concluyó.